近日，一个重量级的新能源汽车联盟“中国电动汽车百人会”（以下简称“百人会”）在京成立。为什么说是重量级？因为这份成员名单中，有12位部级官员，科技部部长万钢、工信部部长苗圩、交通部部长杨传堂均在此列；11位院士，以及中国重量级车企的一把手，如徐建一、胡茂元、徐平、徐留平、徐和谊、尹同跃、李书福、王传福、安进、汤玉祥等人。 
　　再看其致力于关注的课题，也是重量级，几乎囊括了电动车发展的方方面面。资料显示，“百人会”在2014年拟将围绕充电基础设施相关问题、动力电池相关问题、纯电动汽车示范推广与商业模式、增程/插电式乘用车技术路径及节能减排分析、微型电动汽车有序发展与规范管理、中国电动交通一体化和智能化系统研究、国内外电动汽车产业发展现状与趋势调研和分析、全球电动汽车的政策梳理和创新、节能与新能源汽车不同技术路线的分析等九个重大课题展开深入调研和研讨。 
　　重量级的成员+重量级的研究课题，是否能为我国电动汽车的发展起到实质性的推动作用？很多业内媒体给出了非常乐观的期待，但笔者的观点却与之相左。 
　　原因且听我细细道来：其一，由上而下的筹备出发点，使“百人会”具有先天缺陷，最终可能真的就变成一个“会”。 
　　据理事长陈清泰介绍，“百人会”是在原国务院总理李岚清的倡导推动下，在科技部、国务院发展研究中心等政府部门的建议下成立的“中国电动汽车领域跨学科、行业、部门、所有制的，非官方和非营利性的政策和学术研究机构”。 
　　但实际上，技术创新的主体是企业。电动汽车能否真的发展起来，企业有没有内生动力才是最关键的。如果这个“会”是某几个汽车企业自发形成的一个联盟体，以求得在某一技术研发上互补合作与交流，实质性意义会更大。
　　其二，落脚点务“虚”，可能流于形式和数据。 
　　笔者看到，“百人会”的主要任务是开展关系电动汽车行业发展重大课题的研究，举办各种专题研讨会和年度论坛，促进不同产业、部门、企业之间的交流和互动，最终形成研究成果为政府部门决策提供参考。 
　　照笔者看来，上述的课题研究、任务安排没有任何错，但研究问题过于宏大、领域太多，给人一种“认真你就输了的错觉”。上学时，老师告诉我们，好的研究问题应该是，切口较小，可以不断往下延伸，像一棵倒着生长的树。电动汽车的落脚点也应该如此——从某一个或某两个最急迫的问题开始，不论是技术突破，还是政策法规，最后都要落到可执行的层面，比如如何让充电桩进入新建小区，如何回收处理废旧电池，如何尽快解决王传福提出的电动大巴补贴低于传统柴油大巴的问题等。解决一个执行层面的问题，比开多少专题研讨会和年度论坛都有意义。 
　　其三，国内同类联盟尚无取得实质性进展的先例。 
　　说起促进电动汽车发展，“百人会”绝对不是第一个。五年前，中国汽车行业T10（TOP10）峰会上，上汽、一汽、东风、长安、广汽、北汽、重汽、华晨、奇瑞、江淮等10家国内车企联合成立了“电动汽车产业联盟”；4年前，国资委牵头，成立“中央企业电动车产业联盟”；在“央企电动车产业联盟”成立10天后，由IBM、美国伊顿公司、AECOM、中信国安盟固利、福田汽车、大洋电机等3家美国企业和3家中国企业组成的“可持续新能源国际联盟”在北京正式揭牌……这些还只是国家级的，各地类似的联盟也不少，诸如北京新能源汽车产业联盟等。 
　　然而，从中央到地方，这些联盟发挥的作用似乎也只停留在会桌和纸面上，他们设想的开放技术平台、同一产品准入门槛、解决关键问题并共享成果等，到目前为止并无明显进展。反倒是像比亚迪、江淮、时风、宇通等企业，靠自己的技术实力、对用户需求的把握和四部委“真金白银”的补贴，在市场上闯出了一些名堂。

最后，回到正题，“百人会”正面意义肯定有，至少建立跨领域、跨学科的平台还是值得赞赏的，但汽车行业说到底是制造业，要用产品和消费者对话。电动汽车还涉及到更多的社会问题，如何取得发展，只能从一个个实际问题开始，逐个击破，长远发展，试图通过一个“会”来解决是不现实的。